Сайт «Правда Севера» опубликовал размышления сенатора от Архангельской области Константина Добрынина о «нашем Черчилле», ушедшем из жизни политике Евгении Примакове.
«Ему было чуждо материальное, и он мыслил стратегически и глобально в порученной ему сфере. Сейчас из похожих остался только Геращенко, и иных уж нет.
Кажется парадоксальным, но тогда, в девяносто девятом, США и Европа недвусмысленно хотели именно его видеть президентом после Ельцина. Несмотря на то, что Евгений Максимович считался не просто сторонником концепции многополярности, но и «мистером нет» в международных делах.
Все потому, что он был системным мировым игроком – понятным, прозрачным и предсказуемым. Они знали, что можно от него ожидать, а чего ждать не стоит.
Но тогда уходящий Ельцин сделал выбор в пользу качественного омоложения чиновничьего корпуса, и преемником стал Владимир Путин, годящийся Примакову в сыновья.
Когда в сентябре девяносто восьмого Примаков неожиданно стал премьером, либералы были на грани ужаса и паники. Но за восемь месяцев его премьерства он сумел доказать, что его правительство было едва ли не одним из самых либеральных за всю постсоветскую историю. То, что кабинет Примакова сделал в российской экономике, выводя ее из штопора – экономисты называют умным термином «регуляторная пауза». Это значит, что он избежал соблазна избыточного кризисного регулирования, дал возможность всем амбициозным экономическим силам пробиться через последствия дефолта.
Точно также и Геращенко тогда спас банковскую систему страны, хотя те же традиционные либералы-финансисты ругали его с первого дня на чем свет стоит и предрекали с его приходом полный крах всего и всея.
Примаков избавил нас от представлений, что человек в преклонном возрасте не может быть эффективным руководителем. Если проанализировать все факты, а не пропагандистские программы того времени, изображавшие Евгения Максимовича чуть ли не ходячим мертвецом, то в свои 70 тогдашний премьер был в лучшей форме, чем большинство его коллег на 20-30 лет моложе его».
«Сегодня многие конфликты в международной политике часто продиктованы факторами, далеким от фундаментальных: личные обиды, коммерческие интересы, клановые пристрастия, – все это влияет на картину международных отношений и одновременно искажает её. Конфликтные ситуации возникают буквально на ровном месте, превращая целые страны и народы в заложников мелких дрязг и больших войн.
Во многом это связано и с вырождением политического класса как такового и с тем, что в нынешней реальности фигуры серые и посредственные часто получают больше возможностей в актуальной политике, чем настоящие звезды, яркий пример которых – Примаков», - пишет Константин Добрынин.
