Но свободы все-таки лишили. Почтенный и уважаемый гражданин, мастер участкового лесничества в Плесецком районе на протяжении нескольких лет работал по принципу, сформулированному великим сатириком, к сожалению, не теряющему актуальности: «Что охраняешь — то имеешь».
С одной стороны мастер лесничества по долгу службы был «обязан знать и соблюдать лесное законодательство», с другой, от имени частной предпринимательницы, о чем хорошо знали местные жители, руководил рубками леса на отведенных участках.
В очередной раз рубку не только наметил в заранее выделенной делянке, подобранной тщательнейшим образом, старательно осуществил, но и вышел за границы намеченного, «перевыполнив план». Следы незаконных рубок, в том числе в водоохранной зоне, были обнаружены сотрудниками лесничества осенью 2013 года. Общий ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 2 768 146 рублей, что законодателем и судом было классифицировано как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что рубки от имени частной предпринимательницы осуществлял лично мастер лесничества, привлекавший к работам местных жителей, ранее такие рубки осуществлялись неоднократно.
Как сообщила «Двине-Информ» пресс-секретарь Архангельского областного суда Ксения Соловьёва, главный специалист-эксперт лесничества подтвердила в суде, что все документа для участия в аукционах от имени ИП готовил собственно наш «герой» — мастер все того же лесничества.
Ряд свидетелей показал, что о подобной «второй» работе мастера лесничества хорошо знали жители Плесецкого и Онежского районов, поскольку заготовленную древесину лесничий сбывал на расположенные там предприятия.
Плесецкий районный суд вынес частное определение в адрес министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса области, указав, что мастер лесничества в силу требований закона обязан был обеспечивать исполнение лесного законодательства Российской Федерации, сообщать нанимателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, предотвращать подобный конфликт.
Контроль за исполнением работниками их должностных обязанностей осуществляет руководитель лесничества.
С учетом требований закона работник лесничества, осуществивший незаконную рубку, приговорен к полутора годам лишения свободы. Взыскание ущерба станет предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
Примечательно, что в деле наличествуют многочисленные обращения местных жителей, представителей муниципалитета, настаивавших на том, что столь уважаемый «стоп общества» должен оставаться на свободе, супруга осужденного сетует: непросто ей будет управляться с большим подсобным хозяйством, потому что все дети уже взрослые, проживают отдельно, одна надежда на мужа-кормильца. Невольно возникает вопрос — незаконные рубки столь привычны для местных жителей или для кого-то близкого нам лично они должны быть простительны? Каковы границы всепрощения и равнодушия к нарушению закона?