В работе Группы принял участие губернатор Поморья Игорь Орлов. Как отметил депутат Архангельской городской Думы Владимир Карпов, присутствие первого лица области придало заседанию значимую окраску.
Владимир Дмитриевич поделился с «Двиной-Информ» впечатлениями от встречи.
— Губернатор задал тон предстоящему на заседании обсуждению. Он начал с общей оценки ситуации в сфере инвестиций и сообщил, что проблем собственно с инвестициями в регионе нет. Другое дело, что инвестиции у нас идут в основном на космодром «Плесецк», в алмазодобычу или на Севмаш.
Но пришло время искать свои драйвера роста. В администрации области сегодня обсуждается создание отдельной структуры, ответственной за инвестиции. Однако губернатор подчеркнул, что мало просто создать подразделение, — прежде надо видеть, какие оно будет выполнять функции. Нужно время для осмысления и веские доводы для создания.
Рассказал губернатор и о разработке проекта частного промышленного парка, который осуществляется в Соломбале. Проект идет с привлечением федеральных и областных средств, причем в соотношении 3:1.
Говорили мы и о проблемах. Например, о таких, которые имеются в трех ключевых сферах экономики — энергетике, моногородах, лесной отрасли. Без решения этих проблем говорить о привлечении инвестиций невозможно. Например, высокая стоимость отпускаемой энергии априори ведет к повышению себестоимости местной продукции.
Или проблема моногородов, т.е. поселений, где есть одно или несколько промпредприятий, на которых работает четверть населения. По мнению российского правительства, инициатором преобразований здесь должен стать бизнес. А государство должно финансировать лишь инфраструктурные проекты. Но все это очень спорно, и действенного решения проблемы моногородов у государства пока нет.
Затем разговор перешел в плоскость вопросов и ответов. Губернатор попросил вносить предложения по Архангельску. А у меня как раз такое было. Это земельный налог. В частности, вопросы формирования и передачи земельных участков многоквартирных домов в общую долевую собственность. Это проблема всех городов России. Хотя действующим законодательством эти вопросы регламентированы и в большей части хорошо отработаны. Требуется только толчок в сторону практики их реализации.
Попросту — должны договориться между собой кадастровая и налоговая службы. Когда же я вносил свои предложения, губернатор задавал мне дополнительные вопросы. Надо отметить, что он быстро вник в суть проблемы и согласился, что она существует и решаема. Он взял предложения на заметку.
Еще один вопрос, который мы обсудили с главой региона, — это проблема северного коэффициента. Конкретнее — вопрос, вызывающий беспокойство у предпринимателей. Речь идет о законопроекте, который прошел в ноябре прошлого года в Нижней палате российского Парламента первое чтение, но второе из-за протеста предпринимателей пока отложено. При этом тревога остается. Законопроектом предлагается закрепить в Трудовом кодексе положение, что частные северные предприятия, так же как и бюджетные организации, обязаны раз в два года обеспечивать своих работников бесплатным проездом к месту отдыха и обратно.
Получается, что государство проявляет заботу о северянах, но оплачивать эту льготу предлагает работодателям без каких-либо компенсаций со своей стороны. Но мы же понимаем, что любая подобная «льгота» ляжет на себестоимость продукции. Поэтому, считаю, что более справедливым было бы декларировать льготы только после того, как у самого государства нашлись бы на это средства.
Из нашей памяти еще не стерты последствия повышения ставки единого социального налога (ныне — страховые взносы) с 26% до 34% для малых и средних предприятий. Это было в 2010 году, а затем под давлением общественных предпринимательских организаций ставку снизили до 30%. В результате для немалой части мелкого бизнеса такое законотворчество обернулось «летальным» исходом, многие ушли «в тень». Но самое главное — желание государства таким путем резко повысить налоговые сборы так и осталось мечтой.
Надо сказать, что диалог с губернатором оказался очень полезным и своевременным. Было задано много вопросов, получены честные ответы. И еще одно замечание: мы говорили не в режиме «начальник-подчиненный», а на равных. И это оставляет надежду на то, что были услышаны.